Foros | Coloquio LTI 2015-B

18 November 2015, 12:37 PM

Avances del proyecto: "SISA: Sistema de Información en la Subdirección Administrativa de la Dirección General de Seguridad Pública y Tránsito Municipal Ixtapaluca"

21 November 2015, 3:23 PM

Buenas tardes,

He tenido algunos problemas para subir los archivos a la plataforma, por tanto para poder continuar con la actividad subí los archivos a Dropbox. A continuación les comparto dos links, el primero es un documento PDF y el segundo es una presentación en Power Point. Les pido que por favor descarguen el documento Power Point en a su pc y corran la presentación.

Link 1

https://www.dropbox.com/s/5pjrcorsokiwf93/Castel%C3%A1n%20S%C3%A1nchez%20Eliseo%20Coloquio.pdf?dl=0

Link 2

https://www.dropbox.com/s/emtxpy0bjumwjb8/Castel%C3%A1n%20S%C3%A1nchez%20Eliseo%20Coloquio.pptx?dl=0

Saludos.

23 November 2015, 11:27 AM

Buenos días, 

También se encuentran disponibles en el apartado de archivos del presente, en los siguientes links:

- Documento

- Presentación

Saludos, 

Paola 

30 November 2015, 1:07 AM

Hola Eliseo:

Buen día, deseo te encuentres bien. Antes que nada, una disculpa por la demora en la revisión de tu proyecto, te soy sincera, me confundí, retroalimenté a otro compañero, no me había percatado que teníamos asignado ya a quién deberíamos retroalimentar.

Revisé tu trabajo y te recomiendo lo siguiente:

• Cambia el formato del documento del Protocolo, por favor elimina el formato de dos columnas, el semestre anterior nos dieron los criterios del Formato que debe tener, es decir, los márgenes, tipo de letra, interlineado, etc. Además, debe ser tamaño carta, no en columnas.

• Te falta contextualizar a tu proyecto con otros existentes y se explican los resultados obtenidos en estos. Es importante mencionar si existen otros proyectos de este tipo que se hayan implementado y cuáles resultados se obtuvieron después de su implementación. Puedes consultar en internet en tesis de licenciatura que hubieran implementado un tipo de este sistema.

• Se explica y justifica la metodología que se tomó en cuenta para la elección, elaboración y aplicación de los instrumentos de diagnóstico.  Falta mencionar qué tipo de instrumentos utilizaste en el diagnóstico, y justificar la metodología que tomaste en cuenta para seleccionar y aplicar dichos instrumentos.

• Se presentan los resultados y los datos del diagnóstico de

  forma clara y organizada (cuadros, esquemas y gráficos, por

  ejemplo).  No están los resultados de los instrumentos presentados en el documento de manera gráfica o concreta.

• Se explican los resultados de acuerdo a la problemática y al

  proyecto. Al no presentar el punto anterior, evidentemente también te faltó este punto.

• Se explican las estrategias de evaluación y los instrumentos. deberán ser congruentes con los indicadores.  No mencionas las estrategias de evaluación y los instrumentos que utilizarás para evaluar el sistema una vez que esté en funcionamiento.

• Se presentan los resultados de manera clara y se relacionan explícitamente con la planeación del proyecto. Los resultados no presentan como se solicita.

• Se discute y evalúan los resultados.  Falta desarrollar este punto

• Se relacionan los resultados obtenidos con los objetivos del

  proyecto y se expresan de manera general los logros

  obtenidos. Aún falta por realizar este punto, no lo incluiste en tu trabajo

30 November 2015, 2:53 PM

Estimado Eliseo:

Yo recibí la notificación de que sería tu lector a última hora, por eso estoy haciendo mis comentarios el día de hoy.

Acerca del PPT, es muy pesado, tanto en el número de diapositivas, como en el contenido, ya que tiene mucha información textual. Debería ser más sintético. Por otra parte, haberle agregado el audio lo hace todavía más pesado de leer, pues la voz del programa es monótona, son variación en la velocidad, volumen y entonación; además hay mala sincronización entre la voz y la duración de exposición de las diapositivas. también quiero comentar que para uno como lector, no es nada práctico que las diapositivas estén programadas para estar cambiando, pueso apenas está uno viendo y analizando la información y los diagramas, y se cambia la diapositiva; creo que deberías dejar que el lector controlara el avance de las mismas. Sé que demostraste tener la competencia de hacer una presentación y aplicar un programa que traduce el texto a audio. El abuso de efectos en una presentación la puede hacer pesada para el lector.

De plano, por lo anterior comentado, dejé la presentación y evalué tu trabajo en el documento PDF. Para el cual tengo los siguientes comentarios:

El formato de dos columnas es absolutamente impráctico e inaceptable en un documento académico, ya que no facilita la lectura; a menudo hay que estar regresando de página para retomar la secuencia del texto. Y dado que no se trata de un promocional, un tríptico o un folleto no le veo ningún sentido este formato.

La letra en color gris, no facilita su lectura; te sugiero el color negro.

Me gusta en primera instancia como presentas el índice, aunque cuando fui revisando el cuerpo del documento me salieron muchos aspectos que comentaré.

Sobre las entrevistas. No veo una justificación de los reactivos de las mismas, los cuales deben ser diseñados de acuerdo con la información que deseas obtener. Primero se debe establecer las misma, para entonces establecer los medios para ello, así como para diseñar y redactar los reactivos, en este caso de la entrevista. Quizá lo hiciste, pero no lo documentaste. Otra cosa. En el documento haces referencia a las entrevistas dos veces con dos fines distintos: primero, para efectos de diagnóstico, y luego para efectos de análisis y diseño del sistema. Son diferentes momentos con diferentes fines, que no pueden ser cubiertos con el mismo instrumento.

Por más que trato de relacionar el FODA con las entrevistas, me cuesta trabajo; pareciera que el FODA no se hizo con base en la información obtenida en las entrevistas. Sé que mencionas que también usaste la observación como método de recopilación de información, pero en nunguna parte comentas sobre la identificación de los aspectos a observar y el método para registrar lo observado. Da la impresión que no hay relación entre el FODA, la observación y las entrevistas.

Continuando con el FODA, te faltó la segunda parte del mismo, donde se cruzan FO, FA. DO y DA. Eso es importante porque en esa fase se crean las estrategias que enseguida darán forma a tu propuesta de solución, objetivos, indicadores, metas, etc. El riesgo de no haber realizado esa segunda parte, es que implementaste una solución no derivada del análisis sistemático, lo cual puede derivar en un proyecto no del todo pertinente para la problemática y los elementos internos y externos identificados.

En el índice general tienes la justificación como capítulo 2 y el propósito como 3, pero en el cuerpo están justamente al revés, la justificación en el 3 y el propósito en el 2. El índice debe reflejar exactamente el contenido.

Encuentro confuso que comienzas contextualizando a la Subdirección Administrativa...para luego hacerlo con la Dirección General de Seguridad... Y en ambos casos presentas la misión, visión , etc... No entendí porque tanta información... y sobre dos instancias. Sobra información de contexto y confunde en dónde realmente se implementó el sistema.

Al punto 5, que denominas como la Construcción de la Problemática, no le hallo cabida ni sentido porque en su contenido presentas de nueva cuenta un brevísimo resumen de la solución, presentas a los dos integrantes de su desarrollo y sus etapas; nada que ver con el título del capítulo. Aquí presentas también la evolución de los problemas... Me parece fuera de lugar, ya que esto ya se había dicho en el diagnóstico.

En el punto 6.2.a estás nuevamente proporcionado información de diagnóstico (fuera de lugar), y en el punto b, el título es "Normativa" y su contenido es una meta del 90% que nada tiene que ver con la normativa.

En el punto 6.2 llamado Proceso de Intervención, entras en el terreno de los pasos para el diseño de la base de datos... No le veo sentido en por qué aquí.

No acaba de gustarme la forma en que redactaste los indicadores y las metas... pero, siendo algo flexible, creo que tu sí lo tienes claro.

En la parte de evaluación, lo haces con las actividades; para evaluar un proyecto, hay que revisar los indicadores, medir los resultados y comparar contra los objetivos y las metas.

En la gráfica de los componentes de un sistema, muestras cuatro: Hardware, Software, Datos y personas; te faltaron los procedimientos, que son el quinto componente;en ellos se establece quién hace qué, cómo, cuándo, en qué secuencia, etc...

Te sugiero cuando desarrolles un sistema, contemples que sea auditable; cosa que no mencionas. Para que no sea una caja negra y en cualquier momento puedas entrar a revisar, se acostumbra tener una base de "tracking", donde se registre cada transacción con toda su información relevante: Quién, desde qué equipo, día, hora, cómo estaban los datos antes de la transacción y cómo quedaron después. Es muy útil en la solución de problemas.

También te sugieron elaborar aparte del manual del usuario, un manual técnico para la gente de sistemas. No Siempre estarás tú y aún si así fuera, quizá no recuerdes todo lo que hiciste, dónde, cómo, etc... En él se documentan todos los ajustes que se hagan al sistema durante su vida.

Por último, te comento que veo mucha información repetida en el documento y exceso de información, como si se pretendiera solamente aumentar le númerp de páginas del mismo.

Encontré también algunos errores de dedo y de ortografía (no muchos), pero sería sano pasarlo por la revisión ortográfica que el Word te permite.

Mis comentarios no pretenden criticar, sino ayudarte a ver oportunidades de mejora al documento con el que te vas a titular.

Saludos y buen día,

Fernando